AstraZeneca

Vaccin AstraZeneca: les graphiques pour comprendre le bénéfice-risque

L'Agence européenne des médicaments (EMA) a publié ce vendredi une nouvelle étude qui permet de visualiser le risque de thrombose en rapport avec le nombre d'hospitalisations et de décès évités grâce au vaccin AstraZeneca.

L’utilisation du vaccin AstraZeneca est restreinte dans la plupart des pays de l’Union européenne à cause de rares cas de thromboses qu’il peut provoquer. 287 cas ont été enregistrés dans le monde, dont 142 dans l’espace économique européen (UE plus l’Islande, Norvège et Liechtenstein), selon l’EMA.

Toujours selon l’EMA, le vaccin présente en revanche une efficacité de 80% pour prévenir les hospitalisations et les décès dus au coronavirus. Face à ces chiffres assez abstraits, comment peut-on mesurer concrètement le rapport risque/bénéfice d’une vaccination?
L’Agence européenne des médicaments (EMA) a publié ce vendredi 23 avril une nouvelle étude qui permet de se rendre compte visuellement à la fois du risque de thrombose mais aussi du nombre d’hospitalisations évitées par le vaccin AstraZeneca, renommé Vaxzevria par le groupe pharmaceutique.



Comparaison risque bénéfices en termes d'hospitalisation sur l'utilisation du vaccin AstraZeneca.



’âge, le taux de plaquette et l’intensité de la circulation du virus dans la population, indique l’étude, sont des facteurs à prendre en compte pour calculer le rapport risque/bénéfice relatif au vaccin AstraZeneca. Les différents scénarios épidémiologiques déterminés par l’EMA sont consultables dans le document suivant. Dans la situation d’un virus circulant activement, avec un taux élevé d’incidence de 886 infections pour 100.000 habitants, pour la tranche des 20-24 ans le nombre d’hospitalisations évitées grâce à la vaccination est de 64 pour une occurrence de 1,9 cas de thrombose. Pour les plus de 80 ans, 1.239 hospitalisations seront évitées pour une probabilité de 0.4 cas de thrombose.



Nombre de décès évités et de cas de thrombose par tranche d'âge en raison de la vaccination.


Pour les décès, l’étude pointe un rapport risque-bénéfice défavorable pour les 20-29 ans avec la survenance de 1,9 cas de thrombose pour 0 décès évité, ce qui a justifié la réservation du vaccin aux plus de 55 ans. En revanche, pour la tranche des plus de 80 ans, le nombre de décès évité s’élève à 733 pour une probabilité de 0,4 cas de thrombose. 

Pour l’EMA le bénéfice du vaccin AstraZeneca ne fait pas de doute. L’étude “a montré que les bénéfices de la vaccination augmentent avec l’âge”, a déclaré l’agence dans un communiqué. “Les bénéfices de Vaxzevria (le nom du vaccin AstraZeneca) l’emportent sur les risques chez les adultes de tous les groupes d’âge”, a ajouté l’agence. Les rares cas de caillots sanguins se sont produits chez environ une personne sur 100.000 ayant reçu le vaccin, a poursuivi le régulateur.
“Vaxzevria est efficace pour prévenir les hospitalisations, les admissions aux unités de soins intensifs (USI) et les décès dus au COVID-19”, a affirmé l’EMA. “Les effets secondaires les plus courants sont généralement légers ou modérés et s’améliorent en quelques jours”, a-t-elle ajouté.





Source

Le risque fait plus peur que le bénéfice, d'autant qu'il y a d'autres vaccins. Cela devient donc un choix personnel pour les plus de 55 ans, les autres ne se posent pas encore la question.
Mais le Johnson semble parti sur les mêmes mauvaises bases.

pour les vaccins ARN on saura tout plus tard

si vous allez chercher les généticiens pour les vaccins ARN sur google vous aurez la réponse

bénéfice, risque??? et si c'était votre enfant qui ait le risque ou un de vos parent proche

mon ami ingénieur à SANOFI 61 ans, ne se fera pas vacciner
ni sa femme, ni sa fille
y aurait il un loup????

celui de sanofi sort certainement en octobre et il ne pense pas le faire (pour le moment)

Il y avait eu aussi des critiques au départ. Et qui vivra verra..

sur google on trouve tout et son contraire et c'est de pire en pire.................................


Perso je n'essaie de convaincre personne. La logique voudrait qu'on se fasse tous vacciner, pas pour soi mais pour les autres

ce qui m'insupporte c'est cette guéguerre entre les vaccins

Il y a un peu d'ignorance aussi, les gens cherchent et trouvent ce qui les intéressent sans chercher plus loin.

Les techniques des deux vaccins sont différentes, et concernent des personnes d'âge différents. Pfizer utilise la technique des vaccins connus en inoculant le Covid, alors qu'Astra inocule quelque chose de différent. (en gros ! )

Ah bon!!


je pensais l'inverse

Le vaccin du laboratoire AstraZeneca et de l’université d’Oxford est le troisième à avoir reçu une autorisation de mise sur le marché par l’Agence européenne des médicaments, après celui de Pfizer/BioNTech et de Moderna.Le vaccin d'AstraZeneca diffère des deux premiers par son mode d'action.
Comment ça marche?
Le laboratoire anglais explique que son vaccin Vaxzevria utilise un vecteur viral «basé sur une version affaiblie d'un virus du rhume (un adénovirus) qui provoque des infections chez les chimpanzés et contient le matériel génétique de la protéine de pointe du virus du SRAS-CoV-2». Si ce type de vaccin induit une bonne réponse immunitaire, sa fabrication est plus complexe.


LE VACCIN DE PFIZER/BIONTECH
Ce vaccin est le premier à avoir été autorisé dans l’Union Européenne. Développé par le laboratoire américain Pfizer et l’allemand BioNTech, il s’agit d’un vaccin à ARN messager. Une technologie inédite -mais pas nouvelle- jamais approuvée auparavant pour une utilisation sur l’Homme.
Comment ça marche?
Contrairement aux vaccins traditionnels (contenant le virus atténué ou inactivé), le vaccin Comirnaty contient de l’acide ribonucléique (ARN) renfermant le code génétique de la protéine de pointe du coronavirus.* C’est ce que l’on appelle l’ARN messager. Une fois ces antigènes injectés dans l’organisme, la réponse immunitaire va se déclencher. Ainsi, le corps reconnaîtra les protéines du coronavirus lorsqu’il les rencontrera de nouveau.
Cette technologie a l’avantage d’être facile à produire et peu onéreuse.
*La protéine de pointe ou protéine Spike est ce qui permet au SARS-CoV-2 de se fixer sur les récepteurs de nos cellules.


Moderna utilise la même technique que Pfizer

https://www.science-et-vie.com/corps-et-sante/vaccin-astrazeneca-comment-ca-marche-pour-qui-origine-62317

Une technologie inédite -mais pas nouvelle- jamais approuvée auparavant pour une utilisation sur l’Homme.

tiens les humains seraient il des cobayes pour ces vaccins?????

quand au virus du chimpanzé, de foetus mort ou d'aqualène
en ce qui me concerne pas pour moi

Quand les cobayes auront bien testés, je verrais dans quelques années

pour ceux que ça pourrait intéresser

https://www.pressesante.com/le-vaccin-contre-la-covid-19-devrait-entrainer-labattage-dun-demi-million-de-requins/

https://tpe-iesourdun-mil.wixsite.com/adjuvants-et-vaccins/le-squalene

Tournesol a écrit:Une technologie inédite -mais pas nouvelle- jamais approuvée auparavant pour une utilisation sur l’Homme.

tiens les humains seraient il des cobayes pour ces vaccins?????

quand au virus du chimpanzé, de foetus mort ou d'aqualène
en ce qui me concerne pas pour moi

Quand les cobayes auront bien testés, je verrais dans quelques années

Merci de la part des cobayes !!

Azurhea a écrit:Il y a un peu d'ignorance aussi, les gens cherchent et trouvent ce qui les intéressent sans chercher plus loin.

Les techniques des deux vaccins sont différentes, et concernent des personnes d'âge différents.  Pfizer utilise la technique des vaccins connus en inoculant le Covid, alors qu'Astra inocule quelque chose de différent. (en gros ! )

Si les deux techniques sont bien différentes, c'est Astra-Zeneca qui utilise une méthode "classique" avec un virus modifié, alors que Pfizer utilise une nouvelle méthode a base d'ARN messager.

Mais bon, tout se publie avec des chiffres invérifiables, selon certains le compte des décès imputés au vaccins Pfizer serait dix fois supérieur au cumul des tous les décès consécutifs a une vaccination par un autre type de vaccin !
Et bien entendu en même temps plein de docteurs affirment main sur le coeur qu'il n'y a aucun effet secondaire avec Pfizer !

Si les deux techniques sont bien différentes, c'est Astra-Zeneca qui utilise une méthode "classique" avec un virus modifié, alors que Pfizer utilise une nouvelle méthode a base d'ARN messager.

c'est bien ce qui me semblait

c'est pour ça que ma dentiste a les pétoches avec le Pfizer (aucun recul à long terme puisque nouvelle méthode)

allez encore une nouveauté


https://www.huffingtonpost.fr/entry/au-chili-le-vaccin-astrazeneca-sera-desormais-reserve-aux-hommes_fr_6083c495e4b003896e041e09

voilà c'est ça, ça prend bien la tête
jamais les même infos
alors moi c'est vrai je suis peut être très ou trop méfiante mais on ne me refera pas
voilà ça c'est plus sympa

je suis un peu comme Tourny, un peu frileuse
j'attends encore
trop de contradictions
je verrais dans quelques mois

oui j ai bien des effets secondaires avec PFIZER mal au bras , au ventre , démangeaisons fatigue

oui mais ça ce n'est pas grave.........
c'est à plus long terme qu'on ne sait pas

Bri a écrit:oui mais ça ce n'est pas grave.........
c'est à plus long terme qu'on ne sait pas

je répète ce que ma dentiste m'a dit.

Une connerie de plus ou de moins............. on est plus à ça près

je viens de lire les articles
la découverte est effectivement ancienne mais l'application récente..